Луи Деллюк - кино как искусство

В начале двадцатого века, кино не снимал лишь ленивый. Все пробовали себя. И театральные деятели, и бывшие владельцы фотоателье, и простые предприниматели, впервые держащие киноаппарат в руках. Снимали все, много и кое-что даже удачно. Так же все понимали и то, что кино не похоже ни на одно из изобразительных искусств бывших ранее. Однако никто не мог выразить, в чем же конкретно была разница.

Одни брали слишком обще, другие наоборот грязли в мелких деталях. Не было явного лидера, который бы обобщил все накопленное. На место такого лидера выдвинулся француз Луи Деллюк. Самой известной его книгой стала "Фотогения" написанная в 1920 году. Однако кроме неё он написал и много других работ, в которых пытался нащупать то, что потом стало называться киноязык и монтаж.

Юрий Гагарин первым вышел в космос, Нил Армстронг первым шагнул на Луну. Они стали знаменитыми. Но кто помнит второго космонавта или астронавта ступившего на спутник Земли вторым? Так же и Деллюк. Его работы не были такими уж исключительными с точки зрения собранного и поданного материала, однако он был первым, и он заставил других людей задуматься над вопросами теории киносъемки. Отдавая должное этому первенству, до сих пор по всему миру его книга входит как учебное пособие для кинорежиссёров. Маст хев.

По всему, кроме одной страны. Эта страна Россия. Почему? Вино стал, по большому, сам автор - Луи Деллюк. Он бывший литератор пишет свою книгу цветасто, подражая всем французским классикам одновременно, ругает всех кроме американцев, и, в конце концов, кроме высказанной им революционной идеи фотогении как таковой - пишет ниочем. Большая часть его книги несет ноль информации.

Уже сам переводчик, хотя явно симпатизирует автору, указывает на излишний патриотизм Деллюка, называя последнего даже шовинистом. Всеволод Пудовкин также указывает на излишнюю эмоциональность книги, скрывающую по большой части пустоту повествования. Реакция других кинодеятелей советского государства была также прохладной. Деллюк покинул полки библиотек СССР.

Однако было ли это полное забвение справедливым? Пожалуй, все-таки нет. Минус книги Деллюка и её плюс также. Скандал, который намеренно устроил автор на страницах своего труда, заставляет задуматься. Если вы прочитаете книгу, то увидите, что многие нападки Деллюка справедливы и до сих пор. Знать содержание этой книги, помнить на подсознании те зрительские претензии и требования которые систематизировал и описал Деллюк, хорошему кинодеятелю нужно обязательно. Маст хев.